免费维权恐怕难以长远
东莞外来工冯钰锋创建的免费维权网站已经开通了一个星期。在这一周内，竟有120余名打工者通过网络留言、QQ和电话等方式，向他发出求助信息。因为要回复太多的求助，冯钰锋表示将辞去建筑工的工作，一心帮外来工维权（《南方都市报》
冯钰锋的壮举是值得大力称赞的，他既表明了外来工对维权途径的正确认识和维权方式的多元化思考，也彰显了外来工的浓厚人文情怀和理性法律意识。但我担心，辞去建筑工的冯钰冯的免费维权究竟能走多远？
没有了收入来源的冯钰锋必须面对以下几个现实的问题：一是他自己的生存问题。在连自己的生活费都有困难的情况下，如何去帮助他人，如何去惠及家庭？二是能否帮助别人到位。自己没有钱，又不想别人出钱，那对于调查取证、出庭应诉等费用又从何而来呢？如果没有了这些准备工作，那又能否真正起到应有的维权效果呢？三是无法帮助更多的人。没有了资金来源的冯钰锋注定了只能小打小闹，只能局限在一个小圈子，只能帮助极其有限的人。而对于大量需要帮助的人，可能是心有余而力不足了。
因此，冯钰锋的免费维权恐怕难以走远。在此，我建议可以适当的收费。收费并不可耻，可耻的是乱收费。目前大多数外来工之所以没有选择聘请律师的原因一是维权数目不大，二是律师费用偏高，所以冯钰锋可以根据案件的实际情况与维权者的承受能力来收费，争取做到“物美价廉”。如果冯钰锋坚持不收费的话，我建议：一是市工会应该予以适当的支持。冯钰锋的工作是对市工会最好的行动支持，因此市工会可以考虑把他纳入作为编内人员或编外人员，给冯钰锋的维权提供适当的物质保障和坚强的精神后盾。二是法援机构应该给与适当的物质支持和免费的法律指导。冯钰锋毕竟不是科班出身的专业律师，对法律理解可能仍有种种的欠缺，因此法援机构帮助弱势群体的作用应该在此体现出来；并且可以考虑在法援的专项补贴中予以适当的支持。三是法院应该在程序上和实体上给予支持。在诉讼费上，该缓交的就缓交，该减收的就减收，该免收的就免收；在审理上，对于案情简单、标的较小、事实清楚的可以安排先行审理或调解；给外来工维权以最实际的支持。
希望冯钰锋的维权能越走越远，能帮助到更多的人，但也请冯钰锋进行理性的思考，请有关部门进行有效的帮助，让这个有意义的维权网能走得更远。
（该文于2007年1月9日被《信息时报》所采访采用）。
谢锐勤
06、12、12、
